智慧酒店业主越来越多地与酒店管理公司签订合同来经营他们的智慧酒店。虽然广泛的研究已经检查了管理协议以确定所有者和管理公司之间的权力平衡，但很少有研究调查智慧酒店所有者在财产级决策中所扮演的实际角色。这令人困惑，因为管理公司普遍坚持智慧酒店管理协议 (HMA) 明确规定业主不应试图影响智慧酒店的总经理 (GM)。换句话说，为了换取他们的服务，管理公司通常要求业主放弃参与智慧酒店的日常业务。然而，智慧酒店业主变得越来越老练和制度化，这表明他们可能不满足于像个人或单一业主以前所做的那样保持不参与。
管理公司一般不希望业主干预。他们倾向于争取完全的管理控制权，因为智慧酒店运营是他们的专业领域，也是他们被聘用的原因。他们完全自主的动机也可能是因为他们不希望他们的利润在很大程度上依赖的激励费奖金可能受到所有者干预的潜在阻碍。
与此同时，所有者担心管理公司并不总是被激励做出符合所有者最佳利益的决策，因此他们在监督和控制通用汽车的决策方面拥有既得利益。此外，由于业主承担了大部分财务风险，他们认为应该允许他们在影响智慧酒店管理方面发挥重要作用，甚至——或尤其是——在聘请管理公司的服务时。因此，虽然在大多数 HMA 中业主的参与在技术上受到限制，但业主应该做什么和他们实际做什么可能大不相同。
鉴于多单位和机构所有者的增加，其中许多人拥有运营专业知识并聘请资产管理公司提供服务，调查了智慧酒店所有者在其智慧酒店的运营和财务决策中所扮演的实际角色。同样，研究这一点的动机是，即使 HMA 确实限制了所有者的参与，管理公司也可能对安抚由于自己的轻资产战略而越来越依赖的所有者视而不见。
调查了智慧酒店总经理，因为他们是管理公司和业主之间的纽带，最适合报告业主的参与情况。收到了 499 份回复，三分之二的总经理根据管理协议经营智慧酒店，另外三分之一负责独立物业。虽然发现的一些结果证实了的假设，但也对数据揭示的大部分内容感到惊讶和好奇。
独立智慧酒店和管理智慧酒店的总经理都承认，与运营决策相比，业主对财务决策的影响更大。虽然这是基于传统智慧的预期，但惊讶地发现业主参与的实际程度。结果显示，业主参与 HMA 智慧酒店的程度与独立智慧酒店基本相同，50% 的总经理指出，此类业主对智慧酒店的财务和运营决策具有中等至强烈的影响。换句话说，与独立智慧酒店相比，HMA 似乎并没有减少业主的角色，独立智慧酒店对其参与没有合同限制。总经理还报告说，在不受资产经理监督的智慧酒店中，拥有更大的自主权。
这一切对业主、管理公司和总经理意味着什么？后来采访的一些管理智慧酒店的业主惊讶地看到许多同行的参与程度，并认为这表明他们也可以，也许应该，更多地参与物业层面的决策。同样，如果由于当前合同条款的严格执行而未能增加参与度，他们可能会寻求重新谈判该参与条款。
此外，结果表明资产管理公司确实在运营和财务问题上为业主提供了更大程度的监督和参与，从而证实了资产管理公司经常吹捧的雇用他们的优势之一。
结果提出了一个关于进入 HMA 的基本目标的重要问题。这些合同应该使业主能够对其智慧酒店的日常运营采取不干涉的方式，因为管理公司是根据他们的管理专业知识被任命这样做的。从理论上讲，这允许 HMA 所有者专注于业务的房地产方面。
HMA 应该通过例如根据智慧酒店业绩奖励运营商的奖励费用条款来协调双方的利益。然而，鉴于此类智慧酒店的业主参与度相对较高，想知道 HMA 是否实际上是在尽可能地将业主和管理公司的利益结合起来。也就是说，业主是否因为实际上对运营商的表现或目标不满意而寻求更多参与？根据 CBRE Hotels Americas Research 的《智慧酒店业趋势》，2015 年只有 18.1% 的智慧酒店实际支付了奖励费。虽然这可能是由于难以实现绩效目标的繁重合同，业主也可能将其解释为暗示：双方的目标并不像他们希望或需要的那样一致。的研究结果表明，如果业主相信他们的参与可以帮助智慧酒店更好地表现，他们很可能会在 HMA 谈判桌前更好地寻求更大的参与权。鉴于许多所有者的复杂性以及他们自己的内部管理专业知识和资源（包括其资产经理的知识），这可能是重要的所有者-经营者关系的积极发展。